Flytjum höfnina, látum flugvöllinn vera

Er með pistil á Deiglunni í dag: 

Um skipulagsmál Reykjavíkurborgar hef ég skrifað bæði hér á Deiglunni og á eigin bloggi. Það þarf svo sem ekki að taka það fram hversu nauðsynleg öflug umræða um skipulagsmál er þessa daga. Landspítali mun rísa í kjarna borgarinnar, flugvöllurinn skal fara eða vera kyrrsettur, gömul og niðurnýtt hús í miðbæ borgarinnar skulu rifin eða varðveitt, ný íbúðarhverfi vaxa í útjaðri borgarinnar og hugmyndir um lestarsamgöngur eru settar fram á ný. Þá hefur verið ákveðið að gera úttekt á léttlestarkerfi fyrir höfuðborgarsvæðið annars vegar og lest til Keflavíkurflugvallar hins vegar.

Lestardraumar
Deiglupenninn Samúel T. Pétursson skrifaði nú nýlega um þessa úttekt og er það ljóst að ekki er hagkvæmt að setja upp lestarkerfi innan höfuðborgarinnar eða milli Reykjavíkur og Keflavíkurflugvallar. Þetta eru og verða því áfram lestardraumar.

Hafa menn velt fyrir sér þeirri sjónmengun sem fylgir slíku kerfi? Þeir sem hafa heimsótt til dæmis Ósló átta sig fljótlega á þessu. Um þetta hef ég bloggað nýlega. Þar bendi ég á sjónmengun sem fylgir venjulegri lest annars vegar og léttlestarkerfi hins vegar. Mig mun því seint dreyma um lestir.

Flugvöllurinn
Hjartans mál margra stjórnmálamanna. En afstaða mín er einföld, ég vil hafa flugvöll í höfuðborginni. Ég hef áttað mig á því að íbúðauppbygging í Reykjavík þarf ekki einungis að eiga sér stað í Vatnsmýrinni. Að mínu mati er óbreytt staðsetning flugvallarins skynsamleg. Fjölmargar höfuðborgir gætu hugsað sér að hafa flugvöll í slíkri nálægð. Hvað varðar önnur þróunarsvæði í kjarna höfuðborgarinnar þá lýsi ég þeim hugmyndum aðeins hér á eftir.

Laugavegur
Ein frægasta gata þjóðarinnar. Sumir vilja sjá allan Laugaveginn sem göngugötu. Ég er ekki viss um að það muni leysa einhver vandamál frekar en að gera slíkt við Austurstræti og Pósthússtræti. Við munum ávallt lifa við fjölbreytt veðurfar og því ættum við að aðlaga gatnakerfi miðbæjarins eftir því. Nauðsynlegt er að setja upp kerfi til að loka fyrir bílaumferð á einstökum götum þegar veður gefur tilefni til.

Hvað varðar 19. aldar svip Laugavegs þá er ég svo sem ekki mótfallinn því að vernda ímynd gamla Laugavegarins. Hins vegar er ég ósammála því að Reykjavíkurborg verji skattpeningum borgaranna til að kaupa húsin og gera þau upp. Nauðsynlegt er að setja reglur um ytra útlit nýrra bygginga á þessu svæði. Í því fælist að gerður væru kröfur um ákveðinn stíl en að allt annað mætti vera eftir þörfum eiganda. Hugsanlega væri æskilegt að setja reglur um hæð bygginga. Með þessu væri ytra útlit varðveitt án þess að haldið væri upp á spýtnadrasl sem gerir ekkert gagn – hvorki menningarlegt né sögulegt.

Landspítali Háskólasjúkrahús
Mitt hjartans mál. En ég kom allt of seint inn í umræðuna. Talaði við vegginn þegar ég lýsti óánægju minni við þá ákvörðun að byggja nýja Landspítalann í miðborg Reykjavíkur. Niðurstaða þessa máls er dapurleg þótt ég telji heilbrigðismál þjóðarinnar í góðum höndum ráðherra Sjálfstæðisflokksins, Guðlaugi Þór Þórðarsyni. Undir hans forystu munum við sjá miklar framfarir í íslensku heilbrigðiskerfi á næstu árum og hlakka ég sérstaklega til að sjá hvernig aukin aðkoma einkaaðila mun reynast kerfinu.

Hafnarsvæði – einkavæðing væntanleg?
Hér er um að ræða nokkuð sem ég hef verið að velta fyrir mér undanfarna daga. Ég er sammála því að ágætt væri að þétta byggð í kjarna Reykjavíkurborgar. En hvar ætti að byggja? Upprunalega fannst mér ágæt hugmynd að byrja á því að byggja þar sem nýr Landspítali verður við Hringbraut. En nú er sá draumur úr sögunni og hef ég því nokkrar aðrar hugmyndir sem gera byggð í Vatnsmýrinni hugsanlega óþarfa:

1) Það ætti að fylla upp í bryggjusvæðið við hlið nýja Tónlistarhússins og alla leið út í Örfisey og byggja íbúðir og þjónustufyrirtæki meðfram strandlínunni. Minnsta mál er svo að koma fyrir aðstöðu fyrir smábáta utan núverandi hafnargarða. Íbúum miðbæjarins myndi fjölga þar sem nú þegar er byrjað að byggja við Granda. Þannig yrði aukið framboð af svokölluðum bryggjuhverfum í Reykjavík.

2) Hafnarsvæðið sem meðal annars Samskip og Eimskip hafa til afnota er afar óheppilega staðsett og ætti að flytja annað, svo sem nær Kjalarnesi/Hvalfirði. Að mínu mati væri heppilegra að taka þetta svæði undir íbúabyggð. Þarna væri hægt að koma fyrir miklu magni af nýju húsnæði ásamt því að gera mætti brú yfir í Viðey og jafnvel byggja einnig þar. Og svo áfram brú frá Viðey yfir í Geldingarnes. Algjör synd að nýta ekki þetta landsvæði.

3) Faxaflóahafnir, fyrirtækið sem rekur meðal annars hafnarsvæðin í Reykjavík og er að stórum hluta í eigu Reykjavíkurborgar, ætti að halda sig við minniháttar hafnarstarfsemi. Erlendis er það víða þekkt að bryggjur eru í eigu einkaaðila. Ég tel að Reykjavíkurborg eigi ekki að vera í slíkum rekstri og réttast væri að Eimskip og Samskip rækju sín hafnarsvæði sjálf. Í þessu sambandi má benda á nýlega ábendingu Icelandair um óviðeigandi gjaldtöku opinberra aðila í rekstri Flugstöðvar Leifs Eiríkssonar. Það er því spurning hvort Eimskip og Samskip vilja fjárfesta í eigin hafnarsvæði í stað þess að greiða gjöld til opinbers fyrirtækis? Slíkt gæti tvímælalaust leitt til hagræðingar í rekstri.

Þótt þessi tilflutningur á hafnarstarfsemi kostar auðvitað sitt mundu tekjur af lóðaúthlutunum á núverandi hafnarsvæði vega upp á móti. Menn skyldu hafa í huga að flutningur flugvallarins úr Vatnsmýrinni og tilheyrandi uppbygging lestarsamgangna mundi að öllum líkindum hirða verulegan hluta hagnaðar af sölu lóða í Vatnsmýrinni.

Kosturinn við þessar hugmyndir er að hægt væri að hrinda þeim í framkvæmd á mun skemmri tíma heldur en að flytja Reykjavíkurflugvöll burt. Það er kominn tími til að leysa skipulagsmál borgarinnar úr þeirri úlfakreppu sem þau eru búin að vera í um allt of langan tíma.

Lestardraumar II

Hef bloggað um þetta áður, hér er færslan: 

Sunnudagur, 23. mars 2008

Lestardraumar

Samúel T. Pétursson birti áhugaverðan pistil á Deiglunni í dag. Þar segir hann meðal annars:

Það er ekki ósennilegt að í hugum margra séu lestarsamgöngur eitt af þeim göfugu endamarkmiðum sem hver borg þarf að marka sér til að komast á kortið sem borg meðal borga. Ekki síst nú á tímum umhverfisvitundar og hundrað dollara olíutunnu. Það er sennilega með þessa hugsun í farteskinu sem nokkrir alþingismenn hafa lagt fram þingsályktun þess efnis að skoðuð verði hagkvæmni þess að byggja lestarspor milli Reykjavíkur og Keflavíkurvallar annars vegar, og byggja upp léttlestarkerfi á höfuðborgarsvæðinu hins vegar. [...] En ný úttekt á lestarsamgöngum sem slíkum er óþörf. Gerð var sambærileg úttekt og þingsályktunin leggur til fyrir réttum fjórum árum síðan. Úttektin var unnin af verkfræðistofunni VSÓ að beiðni OR undir stjórn Alfreðs Þorsteinssonar, þáverandi stjórnarformanns. Niðurstaða úttektarinnar kom fáum á óvart. Ekki síst sérfræðiaðilum. Kostnaður, bæði stofn- og rekstrarkostnaður, var óheyrilega hár, og ávinningurinn mjög takmarkaður. Stofnkostnaður léttlestakerfis var t.a.m. áætlaður milli 20 og 30 milljarðar (líklega 30-40 á núverandi verðlagi), myndi einungis þjóna um þriðjungi af íbúum Reykjavíkur og tekjur af fargjöldum tæplega ná inn fyrir rekstargjöldum.

Nauðsynlegt er að benda á hversu fáránlegt það væri að fara í þessar framkvæmdir. Eins og vitað er þá eru lestarsamgöngur niðurgreiddar, til dæmis í Skandinavíu (þótt mig gruni að flest allar lestar séu niðurgreiddar til að halda verði niðri í samkeppni við einkabílinn). Höfuðborgarsvæði þar eru mun fjölmennari heldur en höfuðborgarsvæðið hér á Íslandi og því er alveg augljóst að ef við færum að koma upp einhverju lestarkerfi hér þá yrði slíkt að vera niðurgreitt til að einhver sæi sér hag í því að nota samgönguformið...

Og hversu oft kvarta ekki Íslendingar yfir sjónmengun? Vita menn ekki hversu mikil sjónmengun fylgir því að vera með lest? Hér eru tvö dæmi frá Svíþjóð (og hér er hægt að skoða "trikken" í Osló):

 

Borgarráð skoðar hagkvæmni lesta

Nauðsynlegar upplýsingar II

Ættfræðingar hafa lagst yfir ættartölur frambjóðendanna sem sækjast eftir að verða forseti Bandaríkjanna.

Ætli Obama verði boðið á næsta ættarmót með Bush? Og Hillary Clinton í afmæli Angelinu Jolie? Svo birti íslenskur bloggari, Ómar Friðleifsson, eftirfarandi mynd í gær undir fyrsögninni Og svona líta þau út skyldmennin soðin saman (þessi mynd er nú bara algjör snilld):

 

En það er alveg ótrúlegt hversu mikla athygli þessi frétt fær. Birt á forsíðu mbl.is í gær og aftur í dag með Reuters myndbandi.

Frægt frændfólk frambjóðenda

GVT: 2003-2008

(Landsbanki.is)

Gengi krónunnar lækkar

Ríkisstarfsmenn eiga ekki að njóta minni verndar

Þórhallur Gunnarsson dagskrárstjóri sjónvarps hjá Ríkisútvarpinu ohf. segir eftirfarandi um launamál sín á Visir.is:

 

Ég ætla sjálfur að fá að stýra því hvenær persónulegar upplýsingar um mig eru birtar

 

Hefur hann ekki rétt á því að neita fjölmiðlum að birta persónulegar upplýsingar um sig? Erum við sem einstaklingar varnarlaus gagnvart valdi fjölmiðla? Hvernig væri ef fjölmiðlar fengu fullt frelsi til að skrifa um okkur öll og laun okkar án þess að fá leyfi til þess?

 

Í sömu frétt á Visir.is segir lögfræðingur Þórhalls eftirfarandi:

 

Þetta eru persónuupplýsingar og varða ákvæði stjórnarskrár um friðhelgi einkalífsins. Enginn á að þola að slíkar upplýsingar ferðist um þjóðfélagið án samþykkis viðkomandi. Ríkisstarfsmenn eiga ekki að njóta minni verndar en almenningur í landinu. Og sá sem krefst upplýsinganna þarf málefnalegar forsendur til þess aðrar en að svala forvitni sinni

Nauðsynlegar upplýsingar

Ættfræðileg rannsókn hefur leitt í ljós eftirfarandi ættfræðileg tengsl:

Barack Obama: Gerald R. Ford, Lyndon B. Johnson, Harry S. Truman, James Madison, George W. Bush og faðir hans, Sir Winston Churchill og Brad Pitt.

Hillary Clinton: Angelinu Jolie, Madonna, Celine Dion, Alanis Morisette, Jack Kerouac og Camillu Parker-Bowles, eiginkonu Karls Bretaprins.

hmmm...... spurning hversu mikil áhrif þetta mun hafa á kjósendur í Bandaríkjunum.

Clinton skyld Jolie og Obama skyldur Pitt

Ný spurningakönnun

Ný spurningakönnun hér til vinstri... Þar spyr ég:

Ert þú sammála því að það eigi að byggja nýja LSH í miðbæ Reykjavíkur?

LSH = Landspítali Háskólasjúkrahús.

Efnahagsmál

15% stýrivextir... 6,8% verðbólga.... forsendur kjarasamninga að bresta... Bankamenn spá eins og íslenskir veðurfræðingar (geta einungis spáð 1-2 daga fram í tímann og enginn sem treystir 5 daga spá).

Forsendur samninga að bresta?

Röng ákvörðun að sniðganga Ólympíuleikana

Það er ekkert sniðugt við þá hugmynd að sniðganga Ólympíuleikana. Heldur er nauðsynlegt að gera eitthvað sem vekur athygli á öllum sjónvarpsskjáum heims þegar leikarnir eru sýndir í beinni. Til dæmis að keppendur mótmæli með því að bera merki til stuðnings mannréttinda og kannski sér merki fyrir Tíbet.

Vilja að Danir sniðgangi Ólympíuleikana

Lestardraumar

Samúel T. Pétursson birti áhugaverðan pistil á Deiglunni í dag. Þar segir hann meðal annars:

Það er ekki ósennilegt að í hugum margra séu lestarsamgöngur eitt af þeim göfugu endamarkmiðum sem hver borg þarf að marka sér til að komast á kortið sem borg meðal borga. Ekki síst nú á tímum umhverfisvitundar og hundrað dollara olíutunnu. Það er sennilega með þessa hugsun í farteskinu sem nokkrir alþingismenn hafa lagt fram þingsályktun þess efnis að skoðuð verði hagkvæmni þess að byggja lestarspor milli Reykjavíkur og Keflavíkurvallar annars vegar, og byggja upp léttlestarkerfi á höfuðborgarsvæðinu hins vegar. [...] En ný úttekt á lestarsamgöngum sem slíkum er óþörf. Gerð var sambærileg úttekt og þingsályktunin leggur til fyrir réttum fjórum árum síðan. Úttektin var unnin af verkfræðistofunni VSÓ að beiðni OR undir stjórn Alfreðs Þorsteinssonar, þáverandi stjórnarformanns. Niðurstaða úttektarinnar kom fáum á óvart. Ekki síst sérfræðiaðilum. Kostnaður, bæði stofn- og rekstrarkostnaður, var óheyrilega hár, og ávinningurinn mjög takmarkaður. Stofnkostnaður léttlestakerfis var t.a.m. áætlaður milli 20 og 30 milljarðar (líklega 30-40 á núverandi verðlagi), myndi einungis þjóna um þriðjungi af íbúum Reykjavíkur og tekjur af fargjöldum tæplega ná inn fyrir rekstargjöldum.

Nauðsynlegt er að benda á hversu fáránlegt það væri að fara í þessar framkvæmdir. Eins og vitað er þá eru lestarsamgöngur niðurgreiddar, til dæmis í Skandinavíu (þótt mig gruni að flest allar lestar séu niðurgreiddar til að halda verði niðri í samkeppni við einkabílinn). Höfuðborgarsvæði þar eru mun fjölmennari heldur en höfuðborgarsvæðið hér á Íslandi og því er alveg augljóst að ef við færum að koma upp einhverju lestarkerfi hér þá yrði slíkt að vera niðurgreitt til að einhver sæi sér hag í því að nota samgönguformið...

Og hversu oft kvarta ekki Íslendingar yfir sjónmengun? Vita menn ekki hversu mikil sjónmengun fylgir því að vera með lest? Hér eru tvö dæmi frá Svíþjóð:

Sjúkrabraut, Hringbraut eða Flugbraut?

Er með pistil á deiglunni í dag: 

Þvílíkt klúður sem það er að byggja nýja Landspítalann (LSH) við Hringbraut. Að hafa stærstu heilbrigðisstofnun landsins í 101 Reykjavík var kannski ekki vandamál á fyrri hluta síðustu aldar, enda þá í útjaðri íbúabyggðar. Aðstæður eru allt aðrar í dag.

Veikar forsendur
Maður spyr sig hvort stjórnmálamenn í lands- og borgarmálum beri saman bækur sínar í skipulagsmálum. Eftir því sem mér skilst er flugvöllurinn, umferðaspá Hringbrautar næstu ára og nálægð við háskólana meginforsendur staðsetningar LSH við Hringbraut. Hvað mun gerast ef samflokksmenn heilbrigðisráðherra og Ingu Jónu ná sínu fram um að flytja Reykjavíkurflugvöll annað? Þá er enginn flugvöllur í Vatnsmýrinni og ef 15.000 manns byggja þar, eins og áætlun margra borgarfulltrúa gerir ráð fyrir, verður umferðin enn þyngri en spár segja til um.

Hvað varðar nálægð við háskólana þá eru það ekki fullgild rök að mínu mati, þar sem háskóli byggir einfaldlega sína byggingu hjá sjúkrahúsinu - ekki öfugt. Ekki skiptir máli hvar á höfuðborgarsvæðinu læknaneminn lærir. Bara hann fái að stunda sitt nám á almennilegu sjúkrahúsi.

Hvaða forsendur eru það þá sem gera það nauðsynlegt að byggja LSH við Hringbraut? Aðgengi sjúkraflutninga hefur reynst vera slæmt á miðborgarsvæðinu vegna fjölda umferðaljósa, gatnamóta og aukinnar umferðar. Nýja nefndin fyrir nýja spítalann segir reyndar að umferðaþungi mun aukast minna á Hringbraut á næstunni heldur en eins og til dæmis á Keldum. Það hlýtur þá að vera vegna kyrrstöðu í uppbyggingu íbúðarhúsnæðis í miðborginni.

Ég hef lengi mótmælt því að staðsetja LSH við Hringbraut. Að mínu mati eigum við að finna lóð þar sem spítalinn getur byggst upp með öllu því sem þarf til að sameina skrifstofur og deildir LSH sem nú eru dreifðar um allan bæ. Þar væri einnig hægt að vera með þyrlupalla og jafnvel stutta flugbraut við hlið sjúkrahúsins til afnota í neyðartilvikum. Sem dæmi má nefna Keldur, Viðey, Korpúlfsstaði o.s.frv. Selja má allar þær eignir sem finnast á núverandi svæði við Hringbraut. Hægt væri að halda einhverri þjónustu áfram á svæðinu, en þá einungis minniháttar læknavakt.

Hugsum 101 ár, ekki 101 Reykjavík
Þegar við þróum stærstu heilbrigðisstofnun landsins verður að vera nægilegt framboð af lausum nágrannalóðum fyrir áframhaldandi þróun eftir þörfum sjúkrahússins og kröfum landsmanna á hverjum tíma. Það er þess vegna fráleitt að hafa ákveðið að þróa LSH í 101 Reykjavík, í miðborg höfuðborgarinnar þar sem dýrustu lóðirnar eru og vel þekktur umferðaþungi. Það vita allir hversu erfitt það er að komast úr úthverfum Reykjavíkur og niður í bæ á morgnana og úr miðborginni þegar fólk er á leið úr vinnu síðdegis. Mikilvægt er að geta þróað LSH næstu 100 árin án þess að þurfa að kljást við skort á byggingarlóðum og endalausar umferðaflækjur. Varla er hægt að gera ráð fyrir öðru en að spítalinn muni þurfa að tvöfaldast (að lágmarki) eftir nokkra áratugi.

Miklar breytingar munu verða á okkar samfélagi á 21. öld, eins og á þeirri sem nú er liðin. Fólksfjölgun, breytt íbúadreifing og nýjar kröfur verða áfram til innan heilbrigðiskerfisins. Ekki stækkar Reykjavík inn á við heldur út á við. Hafa skipuleggjendur tekið til greina fólksfjöldann sem nú býr í hverfum Breiðholts, Árbæjar, Kópavogs, Hafnafjarðar, Grafarholts, Akraness, Mosfellsbæjar, Borgarness og svo framvegis? Hvern er verið að eltast við að þjónusta? Þetta virðist allt vera fast í viðjum gamallar hugsunar. Nauðsynlegt er að bera saman skipulagsbækur stjórnmálamanna í landsmálum og borgarmálum. Meðal annars er mikilvægt að ákveða framtíð flugvallarins áður en rokið verður í að byggja nýja heilbrigðisstofnun við Hringbraut.

Steingrímur J. Sigfússon ritaði nýlega grein í 24stundir þar sem hann skírði LSH „móðurskip íslenska heilbrigðiskerfisins“. Nú vona ég að Steingrímur geti lagt sitt af mörkum til að krefjast nánari útskýringa á staðarvali nefndarinnar. Það að nauðsynlegt sé að byggja sjúkrahús eru ekki rök í sjálfu sér fyrir þeirri staðsetningu sem valin hefur verið.

Ef fram fer sem horfir mun móðurskip Steingríms enda á landfyllingu í Reykjavíkurtjörn þegar plássleysi fyrir frekari stækkun LSH verður aftur á dagskrá eftir 25-30 ár. Með þessu óska ég eftir því að þeir borgarfulltrúar sem eru í forsvari fyrir skipulagsmálum Reykjavíkur geri ítarlega grein fyrir þeim skipulagsárekstrum sem þarna virðast vera í uppsiglingu.

Geir H. Haarde í viðtali hjá CNN

Árshátíð Landsbankans í gær...

...algjör snilld!

Sorg

Þetta skil ég bara ekki... hvaða forsendur eru þetta og af hverju snýst meirihluti fréttarinnar um hönnunarkeppni? Við höfum ekki áhyggjur af útlitinu, heldur þeim mistökum sem verða gerð með því að byggja þessa risastofnun í hjarta 101 Reykjavík.

Þegar samflokksmenn heilbrigðisráðherra og Ingu Jónu hafa náð sínu fram með því að flytja flugvöllinn, hvaða forsendur mæla þá með staðsetningunni? Stutt í pylsu á nýju bensínstöðinni?

Hvað á svo að gera eftir 25 ár þegar sjúkrahúsið er aftur komið í sama ástand og nú? Jújú, alltaf hægt að fylla tjörnina og dreifa skrifstofum út um allan bæ aftur.  Það þarf að finna stað þar sem sjúkrahúsið fær að þróast næstu öldina. Nóg af lóðum og landsvæði þar sem hægt að gera stórt og aðgengilegt sjúkrahús fyrir alla landsmenn.

Besta staðsetningin við Hringbraut

Ég kýs Vöku

Af hverju eiga nemendur við Háskóla Íslands að kjósa Vöku? Jú, einfaldlega vegna þess að Vaka lætur verkin og málefnin tala. Vaka hefur sýnt það á undanförnum árum að hún nær árangri í hagsmunabaráttu stúdenta fái hún umboð til þess að leiða Stúdentaráð. Það er von mín að félagið fái í komandi kosningum þetta umboð frá nemendum við Háskóla Íslands svo við fáum loks aftur að sjá raunverulegan árangur í hagsmunabaráttu stúdenta.

Á heimasíðu félagsins er að finna pistla og fréttir sem gera grein fyrir því af hverju félaginu er treystandi fyrir forystuhlutverki í hagsmunabaráttunni. Innan Vöku er hópur nemenda úr öllum deildum skólans og vilja þessir nemendur gefa hluta af sínum frítíma til að sinna ólaunuðu hagsmunastarfi í þágu samnemenda sinna. Kynntu þér málin og taktu upplýsta ákvörðun þann 6. eða 7. febrúar 2008. Það skiptir máli hver stjórnar Stúdentaráði. Settu X við A!

AF VAKA.HI.IS: 

Lánasjóðsmál á mannamáli

Vaka gerir úttekt á aðgengi fatlaðra í HÍ

International students, this is your chance to speak up! 

Rödd stúdenta heyrist betur þegar Vaka lætur verkin tala  

Betur má ef duga skal  

Skýrsla Vöku um starfsemi Stúdentaráðs  

Sumarpróf - Í hverra þágu?  

Stúdentakortin - næstu skref  

--------------------------------------------------------
Hér getur þú lesið meira um málefni Vöku

Frambjóðendur Vöku (Stúdentaráð 2008 - 2010)

Frambjóðendur Vöku (Háskólaráð 2008 - 2010)

 

Super Tuesday í Valhöll

Bein kosning borgarstjóra

Er með pistil á Deiglunni í dag: "Forystumenn Sjálfstæðisflokks og F-lista í Reykjavík hafa þurft að sæta mikilli gagnrýni síðustu daga og tel ég þessar árásir oft hafa verið afar ósanngjarnar. Kjarni umræðunnar ætti vitaskuld að vera hin tíðu borgarstjóraskipti á undanförnum árum og slæmar afleiðingar þeirra fyrir hag borgarinnar. Í umræðunni hefur hins vegar lítið farið fyrir hugmyndum að lausnum. Að mínu mati ættu Reykvíkingar að eiga þess kost að kjósa sér leiðtoga þvert á flokkspólitík. Slíkt gæti tryggt meiri stöðugleika embættisins en það virðist nauðsynlegt á nýjum tímum stjórnmála höfuðborgarinnar.

Nýr meirihluti í Reykjavíkurborg hlýtur þessa daga mikla gagnrýni. Ég verð að viðurkenna að ég er ennþá að melta þetta allt saman. Það var augljóst að Tjarnarkvartettsmeirihlutinn sem stofnaði til meirihlutasamstarfs síðastliðið haust var ekki einhuga um eitt eða neitt og gat ekki komið sér saman um málefnasamning á þeim 100 dögum sem hann sat við völd. Það er því fagnaðarefni að nú skuli hafa verið myndaður starfhæfur meirihluti. Auðvitað var það lýðræðisleg skylda fyrrum minnihluta að ganga til samninga við Ólaf F. Magnússon og láta valdaskiptin ganga eins fljótt fyrir sig og auðið var til að tryggja borginni sem fyrst þann stöðugleika sem hún þarfnast. Það var engin ástæða til að bíða frekar eftir að hið vonlausa fjögurra flokka samstarf spryngi í loft upp en öllum mátti ljóst vera að slíkt var einungis tímaspursmál. Með nýja meirihlutanum hafa tvímælalaust myndast tækifæri til að stíga ýmis framfaraskref borgarbúum til heilla, skref sem ekki hefði verið unnt að taka með óbreyttum meirihluta. Stjórnmálaflokkar hljóta að sækjast eftir aðild að meirihlutasamstarfi til að ná fram málefnum sínum enda gerir kerfið sem við búum við ráð fyrir slíku, þ.e. þegar einn flokkur fær ekki hreinan meirihluta. Það getur varla talist sök Ólafs eða Vilhjálms að Tjarnarkvartettinn náði ekki saman. [...]"

Lesa meira

Fundað í Valhöll

Ógeðslega sexý partý

Sjá einnig Vaka.hi.is 

Til hamingju Vaka!

Glæsilegur framboðslisti! Til hamingju nýir og gamlir vökuliðar, alltaf gaman að sjá endurnýjun í félaginu. Svo hlakka ég mikið til að fagna Vökusigri 2008 með ykkur í febrúar.

Fyrir þá sem vita ekki hvað Vaka er, þá er hægt að kynnast félaginu á heimasíðunni Vaka.hi.is og svo bara mæta niðrí kosningamiðstöð eða næstu samkomu sem félagið auglýsir.

Framboðslisti Vöku kynntur

Clinton for president, round two!

Er með pistil á Deiglunni í dag: "Clinton hjónin vilja fá gamla húsið sitt aftur. En núna ætlar Hillary að vera forsetinn og Bill forsetafrúin. Á meðan allir auglýsa framboð sín með eftirnafni, eins og til dæmis “Obama for president” eða “McCain for president”, þá auglýsir forsetafrúin fyrrverandi sitt framboð á fornafni; “Hillary for president”. Ástæðan er augljós."

Lesa meira