Kyn og þróun í Miðausturlöndum og Norður-Afríku

Fyrirlestur á vegum UNIFEM á Íslandi og Alþjóðamálastofnunar Háskóla Íslands  Mánudaginn 26. maí kl. 12 í stofu 101 í Lögbergi  

Mánudaginn 26. maí næstkomandi heldur Nadereh Chamlou, aðalráðgjafi um málefni Mið-Austurlanda og Norður-Afríku hjá Alþjóðabankanum, fyrirlestur í stofu 101 í Lögbergi. Í fyrirlestrinum mun hún fjalla þróunarmál út frá kynjasjónarhorni með sérstaka áherslu á konur í opinbera geiranum, UNIFEM á Íslandi og Alþjóðamálastofnun Háskóla Íslands standa fyrir fyrirlestrinum. Halla Gunnarsdóttir blaðamaður stýrir fundinum.

Nadereh Chamlou er fædd og uppalin í Íran en sótti sér menntun í Evrópu og Bandaríkjunum. Hún hefur starfað fyrir Alþjóðabankann í 27 ár og á þeim tíma hefur hún sinnt stjórnunarstöðum í ýmsum deildum bankans. Hún hefur meðal annars fengist við stjórn efnahagsmála, þróun fjármálamarkaða og rekstrar í einkageiranum, auðlindamálefni (olía og gas), fjarskipti, skipulagsmál, umhverfismál, bókhald og endurskoðun, stjórnarhætti fyrirtækja og þekkingarsamfélagið.

Nú starfar Chamlou sem aðalráðgjafi um málefni Mið-Austurlanda og Norður-Afríku þar sem hún leiðir stefnu Alþjóðabankans í málefnum kynja á þessum heimssvæðum ásamt því að veita bankanum ráðgjöf við innri stefnumótun. Chamlou er aðalhöfundur þriggja skýrsla sem bankinn hefur gefið út og nefnast „Kyn og þróun: Konur í opinbera geiranum," „Frumkvöðlaumhverfi gagnvart konum í Mið-Austurlöndum og Norður-Afríku" og „Stjórnarhættir fyrirtækja:  Rammareglur um innleiðingu".

 

Fyrirlesturinn mun fara fram á ensku og er opinn öllum. Aðgangur ókeypis.

Ekki lýðræði í konungdæmi?

Alexander er sonur síðasta konungs Júgóslavíu og því krónprins verði landinu breytt í konungdæmi á ný en það er nú lýðræði.

Væri ekki lengur lýðræði ef því yrði breytt í konungdæmi? Er þetta í alvöru fyrsta frétt á mbl.is? Er þá ekki lýðræði í til dæmis Noregi, Danmörku, Svíþjóð, Spáni, Bretlandi.... o.s.frv.?

Kannski lýðveldi sem blaðamaður Morgunblaðsins á við í þessu tilfelli. En svona til að velta þessu fyrir sér... hafa konungsfjölskyldur meira en menningarlegu hlutverki að gegna í lýðræðisríkjum 21. aldar? Ég hefði nú sjálfur svarað þeirri spurningu neitandi. Mæli með eftirfarandi pistli á Deiglunni í þessu samhengi: "Heimsins þægilegasta fangabúr"

Konunglegar móttökur í Serbíu

Bein kosning borgartjóra á 21. öld

Ég skrifaði eftirfarandi á Deiglunni í febrúar: 

Kjarni umræðunnar ætti vitaskuld að vera hin tíðu borgarstjóraskipti á undanförnum árum og slæmar afleiðingar þeirra fyrir hag borgarinnar. Í umræðunni hefur hins vegar lítið farið fyrir hugmyndum að lausnum. Að mínu mati ættu Reykvíkingar að eiga þess kost að kjósa sér leiðtoga þvert á flokkspólitík. Slíkt gæti tryggt meiri stöðugleika embættisins en það virðist nauðsynlegt á nýjum tímum stjórnmála höfuðborgarinnar. [...] Tíð borgarstjóraskipti vinstrimanna á umliðnum árum undirstrika þetta (Ingibjörg – Þórólfur – Steinunn – Dagur). Það er kominn tími til að þessum útskiptingum linni og að embætti borgarstjóra öðlist aftur sinn fyrri virðuleika. Til þess að svo verði má þetta embætti ekki verða sífellt bitbein kosningabandalaga og hrossakaupa milli flokka.

Nú má bæta við Ólafi F. og hugsanlega Vilhjálmi seinna á kjörtímabilinu. Treystum kjósendum í Reykjavík fyrir vali á þeirra eigin borgarstjóra.

Aldarafmæli embættis borgarstjóra

Kostnaður?

Hvað með reikninginn? Hver mun greiða fyrir heimsókn frakka og flugferðir þeirra hér á Íslandi?

Frakkar vakta loftrýmið

Al Gorgeir

Þetta verður áhugaverður fundur. En Al Gore er umdeildur maður. Mæli með eftirfarandi pistli sem félagi minn Jan Hermann skrifaði um Al Gore þegar hann varð Nóbelsverðlaunahafi:

Al Gorgeir á Deiglan.com (18/10/07)

Boðað til fundar með Al Gore

Flytjum höfnina, látum flugvöllinn vera

Er með pistil á Deiglunni í dag: 

Um skipulagsmál Reykjavíkurborgar hef ég skrifað bæði hér á Deiglunni og á eigin bloggi. Það þarf svo sem ekki að taka það fram hversu nauðsynleg öflug umræða um skipulagsmál er þessa daga. Landspítali mun rísa í kjarna borgarinnar, flugvöllurinn skal fara eða vera kyrrsettur, gömul og niðurnýtt hús í miðbæ borgarinnar skulu rifin eða varðveitt, ný íbúðarhverfi vaxa í útjaðri borgarinnar og hugmyndir um lestarsamgöngur eru settar fram á ný. Þá hefur verið ákveðið að gera úttekt á léttlestarkerfi fyrir höfuðborgarsvæðið annars vegar og lest til Keflavíkurflugvallar hins vegar.

Lestardraumar
Deiglupenninn Samúel T. Pétursson skrifaði nú nýlega um þessa úttekt og er það ljóst að ekki er hagkvæmt að setja upp lestarkerfi innan höfuðborgarinnar eða milli Reykjavíkur og Keflavíkurflugvallar. Þetta eru og verða því áfram lestardraumar.

Hafa menn velt fyrir sér þeirri sjónmengun sem fylgir slíku kerfi? Þeir sem hafa heimsótt til dæmis Ósló átta sig fljótlega á þessu. Um þetta hef ég bloggað nýlega. Þar bendi ég á sjónmengun sem fylgir venjulegri lest annars vegar og léttlestarkerfi hins vegar. Mig mun því seint dreyma um lestir.

Flugvöllurinn
Hjartans mál margra stjórnmálamanna. En afstaða mín er einföld, ég vil hafa flugvöll í höfuðborginni. Ég hef áttað mig á því að íbúðauppbygging í Reykjavík þarf ekki einungis að eiga sér stað í Vatnsmýrinni. Að mínu mati er óbreytt staðsetning flugvallarins skynsamleg. Fjölmargar höfuðborgir gætu hugsað sér að hafa flugvöll í slíkri nálægð. Hvað varðar önnur þróunarsvæði í kjarna höfuðborgarinnar þá lýsi ég þeim hugmyndum aðeins hér á eftir.

Laugavegur
Ein frægasta gata þjóðarinnar. Sumir vilja sjá allan Laugaveginn sem göngugötu. Ég er ekki viss um að það muni leysa einhver vandamál frekar en að gera slíkt við Austurstræti og Pósthússtræti. Við munum ávallt lifa við fjölbreytt veðurfar og því ættum við að aðlaga gatnakerfi miðbæjarins eftir því. Nauðsynlegt er að setja upp kerfi til að loka fyrir bílaumferð á einstökum götum þegar veður gefur tilefni til.

Hvað varðar 19. aldar svip Laugavegs þá er ég svo sem ekki mótfallinn því að vernda ímynd gamla Laugavegarins. Hins vegar er ég ósammála því að Reykjavíkurborg verji skattpeningum borgaranna til að kaupa húsin og gera þau upp. Nauðsynlegt er að setja reglur um ytra útlit nýrra bygginga á þessu svæði. Í því fælist að gerður væru kröfur um ákveðinn stíl en að allt annað mætti vera eftir þörfum eiganda. Hugsanlega væri æskilegt að setja reglur um hæð bygginga. Með þessu væri ytra útlit varðveitt án þess að haldið væri upp á spýtnadrasl sem gerir ekkert gagn – hvorki menningarlegt né sögulegt.

Landspítali Háskólasjúkrahús
Mitt hjartans mál. En ég kom allt of seint inn í umræðuna. Talaði við vegginn þegar ég lýsti óánægju minni við þá ákvörðun að byggja nýja Landspítalann í miðborg Reykjavíkur. Niðurstaða þessa máls er dapurleg þótt ég telji heilbrigðismál þjóðarinnar í góðum höndum ráðherra Sjálfstæðisflokksins, Guðlaugi Þór Þórðarsyni. Undir hans forystu munum við sjá miklar framfarir í íslensku heilbrigðiskerfi á næstu árum og hlakka ég sérstaklega til að sjá hvernig aukin aðkoma einkaaðila mun reynast kerfinu.

Hafnarsvæði – einkavæðing væntanleg?
Hér er um að ræða nokkuð sem ég hef verið að velta fyrir mér undanfarna daga. Ég er sammála því að ágætt væri að þétta byggð í kjarna Reykjavíkurborgar. En hvar ætti að byggja? Upprunalega fannst mér ágæt hugmynd að byrja á því að byggja þar sem nýr Landspítali verður við Hringbraut. En nú er sá draumur úr sögunni og hef ég því nokkrar aðrar hugmyndir sem gera byggð í Vatnsmýrinni hugsanlega óþarfa:

1) Það ætti að fylla upp í bryggjusvæðið við hlið nýja Tónlistarhússins og alla leið út í Örfisey og byggja íbúðir og þjónustufyrirtæki meðfram strandlínunni. Minnsta mál er svo að koma fyrir aðstöðu fyrir smábáta utan núverandi hafnargarða. Íbúum miðbæjarins myndi fjölga þar sem nú þegar er byrjað að byggja við Granda. Þannig yrði aukið framboð af svokölluðum bryggjuhverfum í Reykjavík.

2) Hafnarsvæðið sem meðal annars Samskip og Eimskip hafa til afnota er afar óheppilega staðsett og ætti að flytja annað, svo sem nær Kjalarnesi/Hvalfirði. Að mínu mati væri heppilegra að taka þetta svæði undir íbúabyggð. Þarna væri hægt að koma fyrir miklu magni af nýju húsnæði ásamt því að gera mætti brú yfir í Viðey og jafnvel byggja einnig þar. Og svo áfram brú frá Viðey yfir í Geldingarnes. Algjör synd að nýta ekki þetta landsvæði.

3) Faxaflóahafnir, fyrirtækið sem rekur meðal annars hafnarsvæðin í Reykjavík og er að stórum hluta í eigu Reykjavíkurborgar, ætti að halda sig við minniháttar hafnarstarfsemi. Erlendis er það víða þekkt að bryggjur eru í eigu einkaaðila. Ég tel að Reykjavíkurborg eigi ekki að vera í slíkum rekstri og réttast væri að Eimskip og Samskip rækju sín hafnarsvæði sjálf. Í þessu sambandi má benda á nýlega ábendingu Icelandair um óviðeigandi gjaldtöku opinberra aðila í rekstri Flugstöðvar Leifs Eiríkssonar. Það er því spurning hvort Eimskip og Samskip vilja fjárfesta í eigin hafnarsvæði í stað þess að greiða gjöld til opinbers fyrirtækis? Slíkt gæti tvímælalaust leitt til hagræðingar í rekstri.

Þótt þessi tilflutningur á hafnarstarfsemi kostar auðvitað sitt mundu tekjur af lóðaúthlutunum á núverandi hafnarsvæði vega upp á móti. Menn skyldu hafa í huga að flutningur flugvallarins úr Vatnsmýrinni og tilheyrandi uppbygging lestarsamgangna mundi að öllum líkindum hirða verulegan hluta hagnaðar af sölu lóða í Vatnsmýrinni.

Kosturinn við þessar hugmyndir er að hægt væri að hrinda þeim í framkvæmd á mun skemmri tíma heldur en að flytja Reykjavíkurflugvöll burt. Það er kominn tími til að leysa skipulagsmál borgarinnar úr þeirri úlfakreppu sem þau eru búin að vera í um allt of langan tíma.

Lestardraumar II

Hef bloggað um þetta áður, hér er færslan: 

Sunnudagur, 23. mars 2008

Lestardraumar

Samúel T. Pétursson birti áhugaverðan pistil á Deiglunni í dag. Þar segir hann meðal annars:

Það er ekki ósennilegt að í hugum margra séu lestarsamgöngur eitt af þeim göfugu endamarkmiðum sem hver borg þarf að marka sér til að komast á kortið sem borg meðal borga. Ekki síst nú á tímum umhverfisvitundar og hundrað dollara olíutunnu. Það er sennilega með þessa hugsun í farteskinu sem nokkrir alþingismenn hafa lagt fram þingsályktun þess efnis að skoðuð verði hagkvæmni þess að byggja lestarspor milli Reykjavíkur og Keflavíkurvallar annars vegar, og byggja upp léttlestarkerfi á höfuðborgarsvæðinu hins vegar. [...] En ný úttekt á lestarsamgöngum sem slíkum er óþörf. Gerð var sambærileg úttekt og þingsályktunin leggur til fyrir réttum fjórum árum síðan. Úttektin var unnin af verkfræðistofunni VSÓ að beiðni OR undir stjórn Alfreðs Þorsteinssonar, þáverandi stjórnarformanns. Niðurstaða úttektarinnar kom fáum á óvart. Ekki síst sérfræðiaðilum. Kostnaður, bæði stofn- og rekstrarkostnaður, var óheyrilega hár, og ávinningurinn mjög takmarkaður. Stofnkostnaður léttlestakerfis var t.a.m. áætlaður milli 20 og 30 milljarðar (líklega 30-40 á núverandi verðlagi), myndi einungis þjóna um þriðjungi af íbúum Reykjavíkur og tekjur af fargjöldum tæplega ná inn fyrir rekstargjöldum.

Nauðsynlegt er að benda á hversu fáránlegt það væri að fara í þessar framkvæmdir. Eins og vitað er þá eru lestarsamgöngur niðurgreiddar, til dæmis í Skandinavíu (þótt mig gruni að flest allar lestar séu niðurgreiddar til að halda verði niðri í samkeppni við einkabílinn). Höfuðborgarsvæði þar eru mun fjölmennari heldur en höfuðborgarsvæðið hér á Íslandi og því er alveg augljóst að ef við færum að koma upp einhverju lestarkerfi hér þá yrði slíkt að vera niðurgreitt til að einhver sæi sér hag í því að nota samgönguformið...

Og hversu oft kvarta ekki Íslendingar yfir sjónmengun? Vita menn ekki hversu mikil sjónmengun fylgir því að vera með lest? Hér eru tvö dæmi frá Svíþjóð (og hér er hægt að skoða "trikken" í Osló):

 

Borgarráð skoðar hagkvæmni lesta

Nauðsynlegar upplýsingar II

Ættfræðingar hafa lagst yfir ættartölur frambjóðendanna sem sækjast eftir að verða forseti Bandaríkjanna.

Ætli Obama verði boðið á næsta ættarmót með Bush? Og Hillary Clinton í afmæli Angelinu Jolie? Svo birti íslenskur bloggari, Ómar Friðleifsson, eftirfarandi mynd í gær undir fyrsögninni Og svona líta þau út skyldmennin soðin saman (þessi mynd er nú bara algjör snilld):

 

En það er alveg ótrúlegt hversu mikla athygli þessi frétt fær. Birt á forsíðu mbl.is í gær og aftur í dag með Reuters myndbandi.

Frægt frændfólk frambjóðenda

GVT: 2003-2008

(Landsbanki.is)

Gengi krónunnar lækkar

Ríkisstarfsmenn eiga ekki að njóta minni verndar

Þórhallur Gunnarsson dagskrárstjóri sjónvarps hjá Ríkisútvarpinu ohf. segir eftirfarandi um launamál sín á Visir.is:

 

Ég ætla sjálfur að fá að stýra því hvenær persónulegar upplýsingar um mig eru birtar

 

Hefur hann ekki rétt á því að neita fjölmiðlum að birta persónulegar upplýsingar um sig? Erum við sem einstaklingar varnarlaus gagnvart valdi fjölmiðla? Hvernig væri ef fjölmiðlar fengu fullt frelsi til að skrifa um okkur öll og laun okkar án þess að fá leyfi til þess?

 

Í sömu frétt á Visir.is segir lögfræðingur Þórhalls eftirfarandi:

 

Þetta eru persónuupplýsingar og varða ákvæði stjórnarskrár um friðhelgi einkalífsins. Enginn á að þola að slíkar upplýsingar ferðist um þjóðfélagið án samþykkis viðkomandi. Ríkisstarfsmenn eiga ekki að njóta minni verndar en almenningur í landinu. Og sá sem krefst upplýsinganna þarf málefnalegar forsendur til þess aðrar en að svala forvitni sinni